说起快递柜的故事，既无奈又心酸。

一方面“入局者众”。除了一家独大的丰巢，各大快递企业自有的快递柜品牌——中通的兔喜，韵达的蜜罐、申通的喵柜、圆通的袋鼠等纷纷入局，京东、菜鸟快递柜虽有坎坷却不甘心放弃这门生意。此外，递易、巧目、近邻宝、富有等第三方快递柜品牌也在各自细分领域风头正盛。

有趣的是，前段时间，小米智能快递柜关联公司广州势腾网络完成首轮融资5000万元，据说投资方为小米集团和菜鸟集团，虽然小米和菜鸟纷纷辟谣，但也让这个市场一时间好不热闹。

另一面“众生皆苦”。原本以为丰巢并购速递易一统江湖是快递柜的终局，没想到还未卷起更大的风浪，就被泼了盆冷水。盈利模式单一，投入和维护成本高，再加上各大品牌驿站的冲击，让“小而美”的快递柜市场究竟能带来多少“成就感”，还需要重新估量。

强者没能愈强，赢家也未通吃

大家都知道，过去几年，快递柜大多布局在业务量较大的大城市。一来“缓解末端派送压力，降低投递成本”，二来“24小时运营，方便客户取件”，这两点博得了不少末端网点和客户的好感。

可是，争议也一直伴随着快递柜成长而来，主要集中在以下两点：

一是，超时收费引排斥，送货上门呼声渐高。

早前快递柜的使用，只向快递小哥收取投件费用，收件人则是免费。在这种模式下，快递小哥乐见其成，客户也喜闻乐见，而且经过多年的市场“教育”，用户在心智上也已经形成了这一既定规则与市场行为。

“免费”容易，要想收费却“难于上青天”。2020年4月，丰巢快递柜开始收费，成了当时最大的热点和争议。虽然最终的结果是“法无禁止即可为”，在“保管期限内”不允许收费，超出“保管期限”，可以继续免费，也可以收费。但这件事在当时让诸多收件人和小区对快递柜的使用产生不满与排斥，随后送货上门呼声越来越高。

二是，城市快递柜投入、运维成本高，收益与投入不成正比。

快递柜有两大刚性成本始终无法降低，首先是硬件投入和场地建设等建设成本高；其次是运维成本高，人员使用、运营维护等费用无法降低。成本居高不下而边际收入有限，导致盈利问题始终难解。尤其是随着时间推移，经历了2015-2019年狂飙突进的大投入、大建设、大发展阶段，时至今日，快递柜正全面进入“折损期”。折损期内，很多硬件设备亟待维修、换新。

这也让快递柜服务商陷入一种”进退两难“的境进：“维修+换新”意味着巨大的投入，这将是一笔很难平摊的刚性支出；不换新，维持现状勉强使用，虽然能节省开支，却影响用户体验、降低使用率。在此境遇下，虽然快递柜也叠加了广告、洗衣等新业务，但收效甚微。

由此看来，在快递柜市场几经折腾，即便强者如丰巢，强者也未愈强，赢家也没有通吃。

快递柜到乡镇去是否可行？

盈利难、成本高、投入大，难以形成商业化闭环......快递柜在城市的经验教训，已经积累了太多。

屡战屡受挫之下，在乡镇的快递柜赛道是否蕴藏着新的机会？

带着这个问题，我们不妨先看一下，网点在乡镇布局快递柜的“小算盘”。

首先，小而精，绕开快递柜“大佬”的围追堵截。

相较于末端驿站，快递柜就是一个移动的营业厅，可以实现24小时营业，不仅可以满足农村消费者寄递的需求，保证快件的安全，更可以节省一定的成本支出，这也是探索以快递柜代替服务点“进村”模式的尝试。

总体来看，快递网点在乡镇布局快递柜有两大优势：一方面，业务打法上秉持差异化思维，避竞争最为激烈的战区（城市），同时又提前卡位未来最重要的战场（农村）；另一方面，通过“无人值守”的快递柜来减少农村末端的投递压力，利于成本优化；

再者，依托快递柜，开拓本地化业务，为网点开源节流。

购置快递柜，虽然也是一笔不小的开支，但网点老板自己的快递柜可直接入柜存放，形成派费闭环。另外，由于拥有快递柜所有权，网点老板可以像丰巢快递柜一样，结合市场需求，开拓本地化广告业务，比如叠加短信广告、柜体广告、开屏广告，等，这也是一笔收入；更吸引人的一点是——收取超时费。目前来看，相关法律法规并未对存放快递柜给出明文规定，因此收取超时费，并不涉及违法违规，如丰巢快递柜收取超时费的标准也是自己设置规定。

说一千道一万，快递柜市场一定是细分的。既然大佬不能完全“通吃”，这就为三四线城市以及乡镇等下沉市场提供了充足的市场空间。这块空白，势必出现新的“势力”来填补。从市场的角度来看，某些乡镇网点为何能经营的还不错，就是针对不同的消费者不同的需求，制定并销售出不同的产品服务，这才能迎合市场。

理论上讲，如果网点在乡镇市场打造十分成熟的商业模式，唯一要做的是不断扩大影响力，即快递柜的“点”越多，构成的“面”就越大，最终形成品牌的规模效应，盈利能力也就愈强。